MattiESimonaho Kaikille ei ole jaettu samasta kauhasta yhtä paljon, mutta kun yhdistää kaikki mitä itse kullekkin on jaettu eniten, kauha on täynnä viisautta, ja yhtään tyhmää ei ole.

Karjala-vaatimus leviää Venäjällä

Iltasanomien mukaan : "Perussuomalaisten nuorten aloite Karjalan palauttamisesta ryhtyi leviämään Venäjällä ennen kuin sitä edes huomioitiin Suomen mediassa." - https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005905811.html


Käsitys siitä että "Karjala kuuluu Suomelle" on perua siltä ajalta, kun Suomalaiset pakenivat "sivistystä" itään - nykyisen Karjalan alueelle. Tunnetusti Suomalaiset Venäläisten tukemena valtasi nykyisen Suomen alueen takaisin Ruotsilta 1809 (Suomen sota) - joka m m johti siihen että Ruotsissa Ruotsalainen kuningas korvattiin Ranskalaisella.

Ruotsin kuninkailla oli aikanaan haave, että heillä olisi kolme kruunua ("tre kronor"): Ruotsi, Norja ja Suomi. Niistä kolmesta kruunusta on nykyään vain yksi jäljellä.


 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (58 kommenttia)

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Kirjoitin persunuorten Karjala-vaatimuksesta blogiini sunnuntaina 18.11., jolloin varsinaiset suomalaiset mediat eivät siitä vielä kirjoittaneet. Joku Vzgljad-lehdessä osaa lukea näitä juttujani, sieltä olen saanut yhden Facebook-kaverinkin.

http://jounisnellman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2643...

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Suomessa tämä kaikki olisi saattanut jäädä jopa uutisoimatta, ellei aina niin valpas Venäjän media olisi tarttunut aiheeseen." Joo ei noin. Täällä Puheenvuorossa se oli suosituin keskustelunaihe viime sunnuntaina eli ennen yhtäkään venäläistä mediaa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005906215.html

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Toivottavasti tuosta haaveesta ei ikinä tule totta. Karjala on viety eikä sen palauttaminen enää ainakaan Venäjän ehdoilla kannata. Ei kenenkään muunkaan.

Sekin vähä infra mitä rajan takana löytyy on rapistunutta. Ei sitä kannata ottaa edes ilmaiseksi.

Jos palautus toteutuisi mitä tekisimme väestöllä ? Ennen talvisotaa luovutetulla alueella oli Wikipedian mukaan 410.000 asukasta. Venäjän olisi ilmeisen helppo saada väki vaihdettua ja siirrettyä työkyinen väestö hieman idemmäksi. Luovutuksessa Suosi saisi siten vain sairaat, vanhukset ja muut Venäjän kannalta epäkelvot kansalaisensa ml. alueelle siirrettävät rikolliset ja narkomaanit. Hakkaisi kirkkaasti jopa Soten kustannukset.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

On totta, että Venäjälle pitää siirtää kaikki sikäläisen kulttuurin pilaamat. Balttia on täynnä karmeita esimerkkejä siitä, miten käy jos ei miehittäjien rupusakista päästä eroon.
Osa niiden 410000 omaisista on elossa. Niillä on omaisuutta siellä. Nykyiset asunnonvaltaajat tulee häätää ja sotakorvaukset periä takaisin. Jeltsin melkein tunnusti Stalinin rikokset.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Tarkoitatko jotain samantapaista projektia kuin 1941 - vai keitä tarkoitat rupusakilla ?

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Tässä Mansala aivan toisenlaisia ajatuksia Karjalan palautuksesta:

http://perttirampanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244...

Valkjärveläisen evakon poika
Pertti Rampanen

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Linkin takaa: "...Mutta miksi toisin ajattelevat eivät saisi paluumahdollisuutta mielessään ylläpitää? Keneltä se on pois?".
Jos se toteutuisi se olisi pois suomalaisilta veronmaksajilta.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #9

Ei todellakaan olisi. Yksinomaan alueen metsävarat, vaikka olisi osin hoidettu huonostikin, olisivat arvoltaan miljardeja euroja. Koskivoimaa suuret määrät.
Puhtaiden(kin) järvien rantoja satoja kilometrejä. Niistä voisi myydä kesämökkitontteja pietarilaisille.( Suomestahan niitä turvallisuussyistä nyt ostavat.)
Eikä alueita tarvitsisi heti alkaa kullalla silaamaan. (Kullalla on silattuina siirtoväen muistot.)

Kts.Juha Kuikan kommentti 14. alempana. Varsinkin koskien Petsamoa.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #9

Ilkeästi ajatellen jospa saisimme pakkoluovutetut alueemme takaisin samoin kuin ne luovutimme. Ilman asukkaita.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Niinpä, Mansala. Mitä tekisimme lisäväestöllä? Saisihan pääkaupunkiseutumme lisää siirtoväestöä kun omamme ovat jo siirtyneet.

Toni Rintala

Karjalaa on aina välillä vaadittu takaisin. Milloin Keskusta, milloin joku muu..
Toive oli myös Suomen 100v lahjalistalla kyselyssä, josta uutisoi Yle viime vuonna.
Pohjois-Karjalan Kokoomusnuoretkin tuota vaativat 2012.
Ja The Economist lehti mietti 2015 pitäisikö alueita palauttaa.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Ennen kuin vaadin Karjalan palautusta, tutkisin, onko kaikki Loviisan ydinjätejunat saapuneet minne piti, Uralille, vai onko jotkut purkaneet itsensä jo heti noille rakkaan Karjalamme marjamaille.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Karjala, eli Suomelta rosvotut pakkoluovutetut alueet kuuluvat Suomelle, koska ne Suomen itsenäistyessä määriteltiin Tarossa 1920 maamme rajojen sisälle. Myös ns. Vanha Suomi, johon tämä alue kuului, on ollut ikiaikaista suomalaisten asuinalutta. Se pitää ehdottomasti palauttaa takaisin Suomelle. Tai sitten voi maamme alueesta aina tasaisin väliajoin lohkoa palasia, joita tarvitse palauttaa.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Voisitko antaa lähteen tiedoillesi? Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka suomalaiset valtasivat yhdessä venäläisten kanssa 1809 Suomen.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Tuossa ei ole suora vastaus kysymykseesi, mutta Inkerin jutut opastaa.
http://viovio.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/16...

Inkerin jutut aukeavat profiilin kautta.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Veikkaan blogistin tarkoittaneen, että "Suomi" sai autonomisena itsenäisemmän aseman kuin Ruotsin osana.
Mikä on kieltämätön tosiasia.
Suomen sodassa tosin suomalaiset pistivät omalta osaltaan kovasti vastaan tälle projektille.

Saattaa myös olla, että blogisti tarkoitti jotain kokonaan muuta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Itse asiassa niin sanottu Wanha Suomi, eli alue, joka Isossa ja Pikkuvihassa oli ryöstetty Ruotsilta, palautetttiin Suomen yhteyteen paria vuotta myöhemmin, kun Suomen Autonominen Suurruhtinaskunta oli perustettu. Niillä alueilla asui vielä silloin suomalainen ja karjalainen väestö.

Mutta mitä siihen Karjalan palautukseen tulee, niin kun Stalin halusi alueen tyhjänä suomalaisista, voisi Suomi samalla periaatteella vaatia sen takaisin tyhjänä venäläisistä. Sehän olisi aivan loogista tai oikeastaan vielä perustellumpaa, sillä viime luovutuksessa alueen joutuivat jättämään ikiaikaisten sukujen perilliset, nyt vain uudet tulokkaat.

Luovutettujen alueiden palauttaminen olisi kultamuna Suomelle. Petsamon läpi vuoden auki olevine satamineen Jäämerellä, jonka merkitys nykyään on kosolti suurempi kuin silloin, Laatokan hiekkarannat ja luostarit, Viipuri j.n.e. Karjala pitäisi ottaa kiljuen vastaan, jos sopimukseen päästäisiin. Siinä sivussa tulisi myös Itäsaaristo ja Joulupukin Korvatunturi.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #14

"Suomalainen" ei aina ola Suomalainen historian kirjoissa, vaan Suomessa asuva Ruotsalainen.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #31

Kyllä Sumen alueella asuneet ihmiset ovat olleet aina suomensukuisia.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

''Atlantica! Atlantica! Minä luulen että me nykyään elävät tämän saman suomalais-ugrilaisen heimon lapset annamme jotakuinkin palttua sekä Narvan mullalle että Lützin kukkuloille. Me tiedämme varsin hyvin, että meillä ei ole mitään sotamainehikasta menneisyyttä. Me tiedämme myös, mitä laatua nuo Ruotsin aikaiset sodat olivat ja mitä surullista osaa meidän omat esi-isämme siellä näyttelivät.

Suomen kansa ei astunut niihin kuin paraatiin. Se vietiin sinne niin kuin karja teuraspenkkiin, ja jos se siellä joitakin "urhotöitä" teki - hakkasi poikki enemmän tahi vähemmän päitä, niin ei se ainakaan kansana tiennyt niitä tehneensä eikä tekevänsä. (Suomalaiset pakotettiin sotaan)

Sota oli aina synkkä onnettomuus suomalaiselle. Runeberg on tehnyt siitä loisteliaan turnausleikin. Ja sitten erityisesti meidän viimeinen sotamme Venäjän kanssa! Pian on sata vuotta kulunut siitä. Pian tullaan kaiketi sitäkin muistoa kansallisilla juhlamenoilla kunnioittamaan. Jos me välttämättä tahdomme jotakin juhlia, niin juhlikaamme sitten Porvoon valtiopäiviä. Siinä on todella jotakin juhlimista.

Mutta itse sota! Me tiedämme hyvin kyllä, että se oli paljon vähemmän kaunis ja kunniakas kuin miksi Runeberg on sen kuvannut, mutta vaikka se olisikin ollut sellainen, ei ainakaan Suomen nousevalla suomalaisella kansalla ole vähintäkään syytä sitä muulla kuin syvällä murheella ajatella. Ruotsalaiset kenraalit, ruotsalaiset päälliköt, ruotsalaiset liput, ruotsalainen sota! Se oli sotaa valloitetusta maasta, sotaa kahden vieraan vallan välillä. Ei mitään pyhää sotaa, ei mitään kansallista taistelua olemassaolosta. Suomen kansalla ei ollut siinä muuta tehtävää kuin olla tykinruokana. Siinä suhteessa puhuvat Vänrikki Stoolin tarinat meille veristä totuutta. '' - Eino Leino Ruunebergistä

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

"Voisitko antaa lähteen tiedoillesi? Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka suomalaiset valtasivat yhdessä venäläisten kanssa 1809 Suomen."

Suurin osa Suomalaisista pakeni Ruotsalaisia Karjalaan ("Novgorod" itse asiassa on venäläistetty "SuomiKarjala") . 1809 sodan jälkeen suurin osa Suomalaisista palasi nykyisen Suomen alueelle. (monen muun ohella Elias Lönnrot, Aleksis Kivi, Eino Leino)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuo nyt on aika soopaa. Eikä siinä ainakaan lähdettä ollut.

Koko Itämeren alue on ollut suomalaissukuisten heimojen asuttamaa iät ajat. Venäläiset ovat tulokkaita, jotka ovat asuneet muualla.

Kun Ruotsi ja Novgorod aloittivat rajojenkäynnit, molemmin puolin rajaa asui suomalaisia heimoja. Juuri kukaan ei paennut minnekään.

Pakenemista tapahtui Stolbovan rauhan jälkeen 1600-luvulla Karjalan ortodoksiväestön osalta, kun he pelkäsivät luterilaisia valloittajia. Ruotsi siirsi suomalaisia karjalalaisten asuinalueille ja karjalaiset pakenivat Novgorodiin etelämmäksi, osa aina Tverin kuvernementtiin asti. Niistä siirretyistä "tunkeilijoista" muodostui sittemmin Inkerin kansa, joka oli siis supisuomalaista, toisin kuin paenneet karjalankieliset ortodoksit olivat olleet.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

E Lönnrotin syntyi 1802 Sammatista, A Kivi 1834 Nurmijärvellä ja Eino Leino 1878 Paltamossa.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Nykyiset Viro/Eesti, Lativia Liettua olivat osa 1200 -luvun Suomea. Sitten tuli "sivistys" joka kertoo; "Poltimme ja hävitimme kaiken, tapoimme kaikki miehet, otimme naiset ja lapset vangeiksi ja ryöstimme paljon karjaa ja hevosia." Henrikin Liivinmaan kronikka (lat. Heinrici chronicon Livoniae) = sen ajan fasismia, rasismia, y m v.

Siksi Ruotsin kielestä löytyy Suomalaisia sanoja. Ja 1200 -luvun Liivinmaan Suomen kielen murretta ei puhu kukaan. Mitä kauemmas itään päin menemme Liivinmaalta, sitä enemmän puhutaan Suomea tai Suomen kielen murretta.

Kumpi on vanhempi: "kansanhistoria" tai "kan sann historia" ? :)

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Turhaa haaveilla Karjalan palautuksesta. Putinin Venäjä ei siihen tule suostumaan - onneksi. Meillä ei olisi varaa sen ja mukana tulevan väestön ylläpitämiseen.

Ja jos se meille palautettaisiin ja saisimme sen talouden vuosikymmenien kuluessa kuntoon olisi olemassa vaara, että Venäjä vaatisi sen takaisin.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Jos Venäjä sen luovuttaa, esim. luhistuessaan, jolloin ei ole sitä Putiniakaan, niin tulee oppia se, ettei Venäjä sen jälkeen koskaan pääse enää yksin meiltä vaatimaan mitään. Idea kuulumisesta suurempaan yhteisöön on siinä, että on "ne isommat hartiat". Muuten isommasta porukasta on vaan haittaa.

Mukana tulevan väestön ylläpitämiseen ei mene euroakaan, koska, kuten se vietiinkin, se pitää palauttaa tyhjänä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

#21
On hyvin epävarmaa spekuloida Venäjän luhistumisella. Jos sellainen tapahtuisi, meillä naapurina Karjalan kysymys olisi niitä pienimpiä päänsärkyjä. Aina tulee uusi vallanpitäjä, ja se voi olla varsinkin "luhistumisen" tapahduttua entistä jyrkempi suhteissa naapuriin.

Venäjä ei Karjalaa luovuta tyhjänä, eikä täynnä asukkaita. Jos kuitenkin spekuloidaan luovutuksella, Venäjä ei rupeaisi Karjalan asukkaille uusia asuinpaikkoja kustantamaan. Jos sellainen ihme tapahtuisi, että alue tyhjennettäisiin, Suomi maksaisi uudisasutuksen korkoineen.

Todennäköisempää (sinänsä täysin epätodennäköisessä luovutustapauksessa) olisi, että kynnelle kykenevät venäläiset muuttaisivat Karjalaan, päästäkseen nauttimaan Suomen "apurahasta".

"Haaveista rakennan sillan", lauloi iskelmälaulajakin. Siitä on nyt kyse.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #28

Neuvostoliittokin luhistui ja uusi vallanpitäjä Venäjälle silti aikanaan saatiin. Tietyssä mielessä vaikeampi tapaus myös kuin Neuvostoliiton viimeiset "ruhtinaat". Mutta Venäjän uusi vallanpitäjä hallitsee pienempää aluetta ja Neuvostoliittoon verrattuna on menettänyt jo paljon strategisesti merkittäviä alueita Itämeren ympäristöstä.

Jos Venäjän federaatio luhistuu, niin se tarkoittaa samanlaista kehitystä astetta pitemmälle. Eli sitä, että erilaiset etnisen vähemmistön asuttamat tasavallat ja autonomiset alueet itsenäistyvät ja Venäjästä jää jäljelle vain pieni osa, joka sijaitsee Suomesta kauempana. Eritoten tilanne on tyystin toinen, jos luhistumisen seurauksena Venäjä miehitettäisiin ulkovaltojen toimesta ja pilkottaisiin osiin samalla tavalla kuin Saksa toisen maailmansodan tuloksena.

Siinä vaiheessa on turha inttää, etteikö luovutettuja alueita annettaisi Suomelle, tyhjänä tai nykyasumistolla, kuinka vaan. Periaatteessa olisi luonnollista koko Karjalan Tasavallan ja Suomen yhdistyminen Otto Wille Kuusisen hahmotteleman kartan mukaisesti:

http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/file...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #29

Karhua ei kannata nylkeä, ennen kuin se on kaadettu.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #34

Ei Karjalaa edes osittain saada koskaan takaisin ellei asiaa Suomessa pidetä itse "agendalla". Mitä Pihlanto Sinä siinä menetät, jos näin tehdään??

On se KUMMA kun monet valtiot verissä päin hamuavat naapurilta pienenkin palan maa-aluetta, mutta Suomelta ryöstetty laaja valtioalue on meille arvotonta!???

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #50

"Agendalla pitoa" käytetäään Venäjällä hyväksi Suomen vastaisen mielialan lietsontaan. Siitä ei ole meille mitään hyötyä, vaan haittaa.

Maailma on KUMMA. Karjalan palautus on utopistinen idea - ja onneksi näin, sillä edellä maintsemistani syistä se on meille arvoton - tai tarkemmin sanoen sen arvo Suomelle luovutettuna olisi vahvasti negatiivinen.

Mutta tunnneperäisiin argumentteihn on turha yrittää vaikuttaa realismilla: eivät mene läpi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #51

Jos sinulle tarjottaisiin miljoona hehtaaria tukkimetsää, jäämeren satama, muutama suuri saari Itämereltä ja sata kilometriä turistien suosimaa hiekkarantaa ilman velvoitteita, niin olisiko se arvoton tarjous, josta kieltäytyisit?

Jos arvo on negatiivinen, niin eikös silloin mielestäsi pitäisi tarjota Venäjälle nykyinen Itä-Suomen alue linjalla Loviisa-Mikkali-Kuopio-Suomussalmi? Hei, me tienataan!

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #52

Niiden hyödyntäminen vaatisi suuria investointeja - hyvin riskialttiille alueelle. Kyse on nimenomaan poliittisesta riskistä.

Mutta kuten sanottu, asiallla on turha vaivata päätään. Joku, muistaakseni venäläinen, sanoi asiasta, että valtakuntien rajoja muutetaan vain sodalla (tai sellaisella uhaten).

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #53

No mitenkäs Neuvostoliiton rajat muuttuivat? Kuinka syntyi Slovakia ja Tsekinmaa? Entä Hong Kongin palautus Kiinalle? Saksojen yhdistyminen, Krimin liittäminen Venäjään ...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #54

Krimin liittämisessä oli kysymys "vihreiden miesten" toiminnasta. Saksojen yhdistyminen ja muutkin N-liiton hajoamisen ajan rajamuutokset tapahtuivat N-liiton/Venäjän heikkona hetkenä, ja sitä Putin pitää suurena katastrofina, jonka tuloksia Venäjä olisi valmis perumaan. Kaikki nämä tapaukset ovat sattuneet erilaissa olosuhteissa, eikä mikään niistä ole verrannollinen Karjalan tapaukseen.

Kenraali Hägglung totesi aikoinaan, että Karjalaa ei kannattaisi ottaa vastaan "vaikka sitä kultalautasella tarjottaisiin".

Karjalan kysymyksestä Wikipediassa:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Karjala-kysymys

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #51

Eli Pihlannosta 400 000 suomalaisen ajaninen pois monisatavuotisilta kotiseudultaan parin tunnin varoitusajalla ja muiden asuttaminen heidän koteihinsa (=etninen puhdistus) on vain ja ainoastaan alueen taloudellinen arvokysmys? Tätä törkeää vääryyttä ei tarvitse korjata, koska taloudellinen tappio? Voisit nyt katsoa hiukkasen siihen peiliin.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #51

Toistan. Mitä Pihlanto Sinä siinä menetät jos Karjalaa kaivataan takaisin?
Kuinka noinkin sivistynyt mies voi väittää pakkoluovutettuja alueita arvottomiksi???
Pitääkö täällä Suomessa olla maailman tappiin suu supussa, etteivät venäläiset vaan suutu?? Tässäkin asiassa.

Turun mies (Koivisto) jo vesitti aikoinaan palautusasian. Näköjään samanhenkistä sakkia Turussa riittää.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #29

Kannattaisi pitää huoli että nykyiset alueet pystytään pitämään Suomella.... Ilman liittolaisia olemme helisemässä mikäli EU kaatuu... ja miksei kaatuisi.

Putinin tai seuraajansa Venäjä voi toki myös kaatua... mutta mitä siitä seuraisi ... Arvaillahan aina voi tuossakin.

Harri Happari

Miksei meillä ole varaa venäläisen väestön ylläpitämiseen, mutta muiden maiden väestöjen ylläpitoon on?

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Ainahan Venäjä voi vaatia lisää maata kuten nykyisin Ukrainalta.
Onhan Putin sanonut Talvisodasta puhuessaan että Stalinilla jäi homma kesken.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Karjala pitää ilman muuta saada mahdollisimman tyhjänä, tyhjänä se jouduttiin jättäämäänkin. Venäjällä on tarpeeksi tilaa asuttaa alueen asukkaat muualle, esim, Pietarin ymäristöön. Tällä kertaa rauhanomaisesti. Sen jälkeen tai sitä ennen Suomi NATO:n jäsenenksi, niin silloin on turha enää vaatia ryöstösaalista enää takaisin.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Pariisin rauhansopimus 1947 paljastaa osan Suomen Valtiovallan/Kansan historiaa : http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=arvioint...

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Heh, kansanäänestys Venäjälle: Mikä kunta haluaa kuulua Suomeen?
Voisi tulla ylläri. Tai ainakin vuonna 1997 tällaista puuhattiin rajan takana. Tosin se jäi hieman puolitiehen koko juttu. Maan tapa nääs. ;)

Niihin aikoihin kun toin venäläisiä Suomeen tutustumismatkalle, maa oli heille shokki. Silloinen tyttöystäväni kysyi minulta palatessamme Venäjälle - ihan vakavissaan: Kuka oikein sen sodan voitti? [Huomautuksena, että venäläiset eivät tunne talvisotaa, siitä ei puhuta kouluissa mitään ja siksi uskovat, että sotia oli vain yksi.]

Leikkisästi sanoen; siihen aikaan, jos oltaisiin järjestetty kansanäänestys, olisi voinut tulla paljon muutakin kuin menetetyt alueet. Tosin kauempana ei paljoa Suomesta tiedetty, mutta huhu oli kyllä levinnyt sen 2.000 km itään, jossa asuin 1,5 vuotta.

Hieman asian vierestä: Suomaliset tuotteet tunnettiin hyvin. Varsinkin jalkineteollisuutta kehuttiin. Myös vankiloissa oli suomalaiset höylät (muistaakseni Rauma-Repolan).

Suomalaisilla oli miljardin taalan paikka, 1990-luvulla, kun televisiokanavilla ei ollut varaa ostaa tai tuottaa ohjelmia. Eräs yhtiö Suomessa puuhasi videoita Suomen teollisuudesta jne.. Se olisi kiinnostanut venäläisiä kovin, mutta Suomen byrokraatit eivät uskoneet vientiin (köyhään maahan), joten koko homma kuivui rahan puutteen vuoksi kokoon.
Meneppä tänä päivän ja kysy kuinka paljon maksaisi esim. ½-tunnin 'mainos'-elokuva suomalsisista tuotteista? Tai viikottainen sarja mainoksia.
Silloin sama olisi ilomielin esitetty ilmaiseksi.

Niin, Suomessa riittää pässejä päättäjiä, jotka eivät ymmärrä muuta kuin ettei mitään saa tehdä.

Henry

Käyttäjän IlkkaSaukko kuva
Ilkka Saukko

Rohkeimmat odotti, että Karjalanpalautus olisi osa Suomen 100-vuotisonnittelua, mutta ei, jäi jopa onnittelut tulematta, kun muut maat antoivat symbolisia mittaviakin huomionosoituksia.

Barbaarilla on barbaarin tavat, sydämmen sivistystä ei diktaattorilla ole, sotiminen on vain pikku Vovan toive!

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Taitaa olla niin, että nykyinen Suomi on tarpeeksi suuri Suomalaisille. Jossain määrin liiankin suuri, kun

Ennen 1995 syksyä Suomea yritettiin heikentää pelottelemalla "Venäjä voi hyökätä Suomeen milloin tahansa" (Ruotsin hallitus, asiantuntijat, sotilaallinen johto sekä Bonniersin omistamat lehdet Suomessa) ja lehdistön kautta laittomalla valeuutisoinnilla herättäen kohua/kiihkoa Venäjää vastaan Suomen Kansan Perustuslain ja Pariisin rauhansopimuksen 1947, Rauha Suomen kanssa, Osa II, Luku II, 6, 7 ja 8 artiklan vastaisesti.

Maahan joka milloin tahansa voi joutua sotaan ei saa lähettää sodasta paenneita pakolaisia. Ruotsin hallituksen, asiantuntijoiden, sotilaallisen johdon sekä lehdistön mukaan Suomen ei edes saa ottaa vastaan pakolaisia.

Kun Suomalaisten kiihottaminen ei onnistunut, Ruotsista lähetettiin laittomasti sekä Dublinin sopimuksen vastaisesti (Dublin Regulation, Regulation No. 604/2013) Suomeen 15000 pakolaista ja "pako-
laista" kaikkine seuraamuksineen ja kustannuksineen Suomelle.

Esitietojen mukaan, Satakunnan käräjäoikeus vangitsi keskiviikkona 19. syyskuuta 2018 28-vuotiaan miehen todennäköisin syin epäiltynä porilaisnaisen murhasta. Hän tuli Suomeen syksyllä 2015 ja hän kääntyi Islamista Kristinuskoon. Miehellä on pysyvä oleskelulupa Suomeen. Mies on Irakin kansalainen. Lähetettiinkö keski-ikäisen naisen teloittanut mies Ruotsista Suomeen syksyllä 2015? Jos "kyllä" niin Ruotsin hallitus on osasyyllinen tähänkin rikokseen.

Pakolaisen tai maahanmuuttajan mukana tulee maahan muutakin kuin vaatteet ja matkatavarat : http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=mielipit...

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

"Taitaa olla niin, että nykyinen Suomi on tarpeeksi suuri Suomalaisille. Jossain määrin liiankin suuri, kun"

Ja senkö takia vääryyksiä ei saa korjata, kun maamme on tarpeeksi suuri?

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Tasavallan Presidentin mukaan, minkään maan pahin vihollinen ei ole rajojen ulkopuolella vaan sisäpuolella.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #44

En tiedä kehen tasavallan presidenttiin viittaat, tuskin tälläkään kertaa annat lähdettä. Mutta sellaiselle tasavallan presidentille voisi sanoa, että "olisit kertonut sen Summan ja Kollaan juoksuhaudoissa taistelleille."

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #47

Kai se oli tasavallan Presidenttii Sauli Niinistö. Viitaten Eino Leinon sanoihin (yllä)- sovellettuna toisen maailmansodan aikoihin, ja siihen, että Ruotsi teki yhteistyötä Natsien kanssa:

Iltalehdessä marrakussa 2015, Suomen Timo Soini ja Ruotsin Margot Wallström keskustelivat pakolaiskriisistä. Margot Wallström muistutti Suomea siitä kuinka Ruotsi otti vastaan kymmeniä tuhansia Suomalaisia lapsia toisen maailmansodan aikana - painostaakseen Suomea.

Kai ensimmäisenä täytyy huomauttaa, etteivät Suomalaiset sotalapset polttaneet autoja, heitelleet kiviä ja käsikranaatteja, eikvätkä raiskanneet tai joukkoraiskanneet toisia lapsia.

Suomi olisi halunnut auttamisen tapahtuvan ensisijaisesti Suomessa ja kieltäytyi aluksi lasten lähettämisestä Ruotsiin. Ruotsalaiset "hyväntekeväisyyttä harjoittavat naiset" sopivat asiasta Carl Gustaf Emil Mannerheimin kanssa.

Sotalapset lähetettiin Suomesta muihin Pohjoismaihin, lähinnä Ruotsiin talvi- ja jatkosodan aikana. Yhteensä lähes 80 000 lasta joista Ruotsiin vietiin 72 000 lasta, Tanskaan 4 200 ja Norjaan noin sata lasta ja äitiä. Noin 15 500 heistä jäi palaamatta Suomeen.

Suomalaisia lapsia lähetettiin Ruotsiin "turvaan". Ruotsiin, joka tunnetun historian huomioon ottaen, tuskin oli Maailman turvallisin paikka Suomalaisille lapsille.

Ruotsidemokraatit -puolueen video

Ruotsidemokraatit -puolueen video paljastaa omalta osin sen, että Ruotsi ei ollut puolueeton toisessa Maailman sodassa. Ruotsin kielisellä selostuksella Englannin kielelle tekstitettynä, videolla selvitetään osa Ruotsin Sosiaalidemkraattien rasistista historiaa ja yhteyksistä Natsismiin ennen toista Maailmansotaa ja toisen Maailmansodan aikana. Osa tiedoista on ainakin meille uutta tietoa, jotka vahvistavat Pariisin rauhansopimuksen, Rauha Suomen kanssa tiedot, että Ruotsi ei ollut puolueeton.

Ruotsidemokraattien video, on vastaus Pääministeri Stefan Löfvenin (S) sanoihin videon alussa; "Pohjimmiltaan Ruotsidemokraatit on rasistinen puolue, jonka juuret ovat Natsismissa. Se vaan on niin. Meille täytyy olla selvää minkälainen puolue Sverigedemokraatit ovat. Historiassa ei saa koskaan lukea että "Me emme tienneet minkälaisia he olivat".

Video : https://www.youtube.com/watch?v=W56ZKUVECWs

Lisää todistusaineistoa : Ruotsalaisia keskitysleirejä Natsi-Saksan varjossa.

Ruotsin radion mukaan, uutuuskirjassaan "Ruotsalaisia keskitysleirejä Hitlersaksan varjossa" (Tobias Berglund och Niclas Sennerteg ), historioitsija Tobias Berglund kertoo kuinka toisen maailmansodan aikana Ruotsiin perustettiin keskitysleirejä. Hänen tietonsa perustuvat aikaisemmin salaiseksi luokiteltujen dokumenttien tietoihin joiden mukaan, Ruotsissa oli 14 leiriä jotka hän on määritellyt keskitysleireiksi. Keskitysleireissä pidettiin "epämiellyttäviä ulkomaalsisia" ilman oikeudenkäyntiä ja tietämättä mistä heitä syytetään. Tanskalaisia ja Norjalaisia henkilöitä jotka aktiivisesti vastustuvat Natsismia ja jotka olivat paenneet Natseja. Tähän mennessä tiedetään että ainakin 1500 henkilöä pidettiin vangittuna keskistysleireillä joita vartioi aseistautuneet sotilaat.

Pariisin rauhansopimuksessa 1947, Rauha Suomen kanssa, II Osa, II Luku, 7 artikla mainitaan samanlaisesta toiminnasta Suomessa. Ilmeisesti "historian kertomuksessa" on käynyt sillä tavalla, että Suomessa olleet Ruotsalaiset Natsi -yhteyksineen, on kerrottu olleen Suomalaisia.

"Suomi, joka on välirauhansopimuksen mukaisesti ryhtynyt toimenpiteisiin vapauttaakseen kansalaisuuteen ja kansallisuuteen katsomatta kaikki henkilöt, joita on pidetty vangittuina Yhdistyneiden Kansakuntien hyväksi suorittamansa toiminnan tai Yhdistyneitä Kansakuntia kohtaan osoittamansa myötätunnon taikka rodullisen syntyperänsä takia, sekä kumoamaan diskriminatoorisen lainsäädännön ja siitä johtuvat rajoitukset, sitoutuu saattamaan nämä toimenpiteet päätökseen ja olemaan vastaisuudessa ryhtymättä toimenpiteisiin tai saattamatta voimaan lakeja, jotka olisivat ristiriidassa tässä artiklassa mainittujen tarkoitusperien kanssa."

Muilta osin Suomen Kansan/Valtiovallan Perustuslaki, lähinnä 1§ - 12§ johdonmukaisessa järjestyksessä ja sanantarkasti - tai asiaan sovellettuna.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tässä Izvestijan uutisessa Karjalaa takaisin vaatii koko persupuolue eikä vain sen nuoriso-osasto. Tässä kohussa voi olla J. Halla-ahollekin ja ehkä lopuksi ulkoministeri Soinillekin seliteltävää.

https://iz.ru/814493/2018-11-20/finskaia-partiia-p...

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Balttia näyttää, miten epätoivoista taistelua itsenäisyydestä se on joka päivä, kun miehityskansaa sai jäädä, vaikka armeija lähti.
Espanja näyttää nyt brexitin yhteydessä, Gibraltar-casessa, miten kansallista etua tulee ajaa, vaikka miehitys olisi hyvinkin vanha, ikiaikainen.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Terve, Suomi" - Armen Gasparian tervehtii Sputnik-kanavalla suomalaisia ja eritoten persuja sotaisella videopakinallaan Karjalasta ja Mannerheimistä. Ihan kaikesta en ruosteisella venäjälläni tuosta selvää saanut, mutta tarkoitus on selvästi toppuutella suomalaisten hinkua Karjalaan.

Pointti on neliminuuttisessa videopätkässä se, että suomalaiset saavat kiittää Mannerheimiä siitä, että ovat ylipäätään vielä olemassa. Naiset ilman sodassa kuolleita miehiä eivät voi jatkaa sukua. Mannerheim osasi Gasparianin mukaan irrottautua sodasta ajoissa.

Istinnye finny - Gasparian maistelee persujen venäjänkielistä nimitystä ("todelliset suomalaiset") kuin jotain kirosanaa. "Tsuhnistakin" puhutaan. Persunuorten provokaatio näyttää menneen ainakin Gasparianin hermoon.

https://twitter.com/A_Gasparyan

Video Youtubessa:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=274&v=...

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Noh, ainakaan on turha tulla Uudessa Suomessa enää sanomaan että perussuomalaiset olisivat Venäjän puolella :) aika hassuina/kummallisina ne väitteet katsoin ennenkin. Korkeintaan Packalenin jotkut kommentit olivat ajoittain outoja - mielipiteitä on monia.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Persut ovat viimeisen kuukauden aikana pitäneet yllä kampanjaa, jonka puitteissa on julkaistu Venäjää kritisoivia kirjoituksia.

Jostain syystä tällaisia kannanottoja ei ole aiemmin julkaistu ja jostain syystä niitä on nyt tullut melko yhtäaikaisesti useammasta persutuutista.

Kyynisempi mieli voisi päätellä, että tässä pedataan panoksia ensi kevään vaalitaisteluun, jossa persut takuulla joutuvat vastailemaan Venäjä -myönteisyydestään.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Persujen maine Venäjällä vain kasvaa. Pelkästään viimeisen tunnin ajalta Google listaa yli kymmenen uutta uutisjuttua persuista ja Karjalasta.

https://www.google.fi/search?q=%D0%98%D1%81%D1%82%...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset